home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.20021006-20030409 / 000346_jrd@cc.usu.edu_Sat Mar 1 15:19:03 EST 2003.msg < prev    next >
Text File  |  2020-01-01  |  3KB  |  48 lines
  1. Article: 14143 of comp.protocols.kermit.misc
  2. Path: newsmaster.cc.columbia.edu!panix!newsfeed.media.kyoto-u.ac.jp!newsfeed.icl.net!newsfeed.fjserv.net!news.maxwell.syr.edu!xmission!news.cc.utah.edu!cc.usu.edu!jrd
  3. From: jrd@cc.usu.edu (Joe Doupnik)
  4. Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  5. Subject: Re: MS-DOS Kermit
  6. Message-ID: <smJqS8E+f8CK@cc.usu.edu>
  7. Date: 1 Mar 03 12:32:02 MDT
  8. References: <20030301.1833.31585snz@aral.vorkosigan.co.uk>
  9. Organization: Utah State University
  10. Lines: 35
  11. Xref: newsmaster.cc.columbia.edu comp.protocols.kermit.misc:14143
  12.  
  13. In article <20030301.1833.31585snz@aral.vorkosigan.co.uk>, mike@aral.vorkosigan.co.uk (Michael Bernardi) writes:
  14. > Given that many servers no longer support telnet and instead use ssh,
  15. > is there any chance that the MS-DOS version of kermit might be updated
  16. > to use this protocol as well? MS-Kermit is the best dos terminal
  17. > emulation program around and I'd like to use it to manage my linux
  18. > server. But for security considerations it doesn't (and will not be
  19. > modified) allow telnet access, so I can;t :-(
  20. > 
  21. > It seems a shame that the only platforms that seem to be developed now
  22. > are C-Kermit and Kermit for Windows32, and that other systems have be
  23. > let fallow.
  24. > Mike
  25. -----------------
  26.     There is a bit of ANSI terminal emulation on MSK. There is a lack
  27. of information here as to just what ANSI or SCO ANSI <etc> actually contain
  28. in detail. Also I don't have an SCO machine to be a local reference. A
  29. formal reference is really required with terminal emulation development.
  30.     As a matter of annoyance, the VIM editor commonly found on Linux
  31. has horrible terminal emulation handling, and I have pushed it off a cliff
  32. in favor of a passible edition of vi. 
  33.     On SSH. That's a rather large can of wiggly things. MSK has no
  34. crypto support, the laws on export have been difficult for everyone. And,
  35. to be candid here, my readings of SSH source code a couple of years ago
  36. caused me to shun the item completely on Unix systems. Maybe I overreacted
  37. and need an education. In any case, memory space is at a premium with MSK
  38. so whatever is done needs to be quite small and uncomplicated and to always
  39. yield a usable connection even if the other side proves difficult.
  40.     On my gear there is a sprinkling of SSL stuff for web work, no SSH,
  41. no r* utilities, and no paranoia about wire snoops. Keeping certificates
  42. straight is enough bother, and openssl isn't very nice about that.
  43.     Guidance and views on the above items are certainly welcomed. I
  44. don't mean to appear reactionary on these matters, but also I don't believe
  45. 95% of the claims folks advance for crypto features. Old simple XOR-ing
  46. probably does as well to keep away casual packet snoopers.
  47.     Joe D.
  48.